30 ноября - 06 декабря 2005   № 1798 (43) Издается с 1990 г.
Кто спасет Украину от раскола?
26 ноября официально стартовала предвыборная кампания на Украине. «Оранжевые» попытались неофициально стартовать на прошлой неделе, потратившись на шикарное празднование годовщины «революции». Однако мероприятие получилось несколько несуразное. Как если бы родственники и друзья собрались весело и шумно отпраздновать первую годовщину свадьбы, но при этом «молодые» уже пару месяцев в разводе.

Так что у «оранжевых» случился фальстарт, а реальным началом кампании стало выступление Виктора Януковича в Красноярске на съезде «Единой России». Такое начало кампании означает, что «бело-синие» сделали ставку на поляризацию политического пространства страны, то есть на повторение ситуации «третьего тура», когда Виктор Янукович стал реальным лидером всей Восточной Украины. Выбранная главой «восточных» стратегия резкой поляризации, похоже, остается единственно возможной в этих условиях. Виктор Янукович явно рассчитывает на то, что ослабленные и перессорившиеся предводители «оранжевых» не смогут организоваться для более тонкой игры. Форсированная поляризация заставляет их сплотиться снова вокруг Виктора Ющенко, но никак не вокруг Юлии Тимошенко. Тем более что даже Виктор Янукович заранее объявил, что после выборов никакой правительственной коалиции во главе с «оранжевым» экс-премьером не будет. Так что делать на этих выборах ставку на Юлию Владимировну большого смысла нет.

Да, она сделала все возможное для развала команды Ющенко, чтобы расчистить место для себя как нового лидера «оранжевых». Но единственным центром организации последних все равно остается Ющенко. Какой-никакой, а президент. Пусть слабый, но все же лидер. Уступить на этих выборах позицию главы «оранжевых» своей бывшей союзнице означало бы политическое «харакири». Кому в таком случае после вступления в силу конституционной реформы при сильном премьере, способном консолидировать парламентское большинство, будет нужен президент - «хромая утка»? Так что усиление Тимошенко не устраивает двух других главных игроков - и Януковича, и Ющенко. Но главное, оно не нужно и большинству остальных политиков, которые сильнее всех трех лидеров, вместе взятых.

Такова историческая особенность украинской политики - здесь всегда объединяются не за, а против. Баланс политических интересов внутри страны важнее усиления самой страны. Именно поэтому сама конструкция конституционной реформы и правила парламентских выборов препятствуют возможности консолидации власти в одних руках. Даже Кучма, сконцентрировавший слишком много власти с точки зрения украинской элиты и именно поэтому столь нелюбимый, удерживал эту власть только за счет самого хитроумного лавирования и маневрирования.

В этих условиях резкая поляризация политического пространства на выборах в интересах Януковича и Ющенко несет в себе существенный риск раскола страны. Прежде всего потому, что эта поляризация происходит на фоне общего разочарования политикой, особенно в столице и в центральных областях. Индикатором этого ослабления является падение рейтинга и даже исчезновение с политической карты партий, которые ориентировались на избирателей Центральной Украины. Социологические замеры показывали, что возможные конфигурации блоков таких партий - СДПУ(о), «Трудовой Украины», Селянской, «зеленых» могли бы получить достаточно много голосов в центре страны. Но политическая поляризация и ожесточенная борьба двух полюсов привели к развалу и «трудовиков», и «селян», и других. Оставшаяся в одиночестве СДПУ(о) имеет шансы преодолеть трехпроцентный барьер, но с трудом. Попытка Блока Литвина занять эту электоральную нишу тоже не удастся. Прежде всего потому, что Литвин слишком жестко привязан к «оранжевым» своей явной ролью в декабрьском государственном перевороте. Не говоря уже о таком сверхуязвимом месте, как его вольная или невольная роль в трагической судьбе журналиста Гонгадзе.

Поэтому остановить поляризацию украинской политики пока некому. Дееспособной «третьей силы» внутри страны пока не наблюдается, хотя буквально все предпосылки для ее появления уже есть. Пока разочарование киевлян и жителей центральных областей в отношении всех политических сил ведет к тому, что явка на парламентские выборы будет крайне низкой. А значит станет явной и скандальной частичная фальсификация в пользу власти, хотя она и будет меньшей, чем в декабре прошлого года, когда «оранжевые» избиркомы в Киеве и центральных областях накидали дополнительно за Ющенко до 20 процентов бюллетеней. Но накидать к 55 процентам явки еще 20 это одно, а, например, к 30-ти или даже 40 процентам всего лишь 10 уже будет совсем другое. Тем более, что среди этих 30 - 40 не будет явного лидера, как в прошлый раз, а голоса распределятся между всех партий.

То есть в отсутствии новой «третьей силы» разочарование и усталость киевлян и жителей центра страны усиливают перспективу раскола элиты, а затем и всей страны на непримиримые части. Такая перспектива образования новой и чрезвычайно враждебной границы по Днепру, возможно, обрадует на Западе кого-то вроде Бжезинского, мечтающего о полноценном санитарном кордоне вокруг России. Россию такая мрачная перспектива продвижения НАТО, а значит и американских противоракет до Днепра вовсе не должна радовать. Все-таки Украина при всех своих капризах и фокусах поддерживает в интересах России пространство безопасности. Кстати, такое же пространство безопасности она предоставляет и Европе в отношении России. Поэтому единственной стороной, заинтересованной в ликвидации этого фактора безопасности и возникновения напряженной границы между Россией и Европой, является США с их глобальной стратегией «разделяй и властвуй». Втягивание России во внутриукраинскую политическую борьбу на прошлых выборах и поляризация по отношению к России стала несомненным успехом в реализации этой стратегии.

Предельно осторожная позиция России перед следующими парламентскими выборами на Украине, нежелание делать ставки в этой игре свидетельствует о работе над ошибками. Однако сохранить нейтралитет в условиях продолжающейся поляризации политической элиты практически невозможно. Политические интересы Януковича и других лидеров Востока Украины вынуждают их разыгрывать пророссийскую карту и использовать тему защиты русского языка. Предвыборные внутриполитические интересы лидеров Запада Украины снова вынуждают их разыгрывать антироссийскую карту и тему защиты украинского языка. Получается замкнутый порочный круг, тупик, из которого можно и нужно выйти, но пока некому.

Именно из этого постоянно воспроизводимого и углубляющегося внутреннего противоречия проистекает самый удивительный парадокс украинской политики: Украина уже пятнадцать лет как провозгласила суверенитет, четырнадцать лет - самостоятельное государство, но ее политики все еще борются за независимость и свободу страны от России. Потому что государственная независимость есть, а психологическая зависимость никуда не делась. Часть украинской элиты решает свои частные вопросы, апеллируя к национальным интересам России. Другая часть решает свои интересы, тоже ориентируясь на Россию, но из принципа «назло соседу». А попытки создать политическую силу, ориентирующуюся не на интересы России и не строго против этих интересов, а на интересы самой Украины, пока не удаются. Потому что частные интересы политиков пока превалируют над общенациональными.

Россия уже давно устала доказывать словами и делами, что не посягает на суверенитет и независимость Украины. А Украина продолжает свою бесконечную игру в «качели» - сначала сама активно втягивает Россию в свою внутреннюю политику, а затем также активно начинает бороться с российским вмешательством. Честно говоря, достали братья-славяне своими нелепыми играми не только Кремль и российскую элиту, но и большинство населения России, что отчетливо показывают социологические опросы. Можно сказать, добились своего. Судя по всем высказываниям экспертов, судя по позиции российского Правительства на «газовых» переговорах, судя по нежеланию Кремля вообще иметь дело с официальным Киевом, Россия решила предоставить украинцам шанс самим разобраться в своем политическом хозяйстве. Кремль официально провозгласил курс на поддержку только культурных, научных и иных гуманитарных связей между двумя странами и не более того. Возможная активность отдельных российских политических экспертов и бывших «кремлевских политтехнологов», пытающихся на свой страх и риск получить заказы на Украине, не отменяет принципиальной позиции Кремля.

Такое замораживание Москвой политических связей только усиливает риск полномасштабного политического кризиса в Киеве по итогам предстоящих выборов с непредсказуемым для судьбы страны исходом. Но, похоже, только такой полномасштабный кризис и способен подвигнуть какую-то часть украинской элиты, не втянутую в противостояние «оранжевых» и «сине-белых», сформировать эту самую «третью силу». Создать сильную партию, ориентированную не на пророссийскую, и не на антироссийскую позицию, а строго на национальные интересы самой независимой Украины. До формирования на Украине такой проукраинской силы ни у России, ни у Европы нет реального партнера в Киеве, нет возможности достигать каких-либо позитивных результатов в любых сферах - безопасности, энергетики, культуры, защиты прав меньшинств и так далее.

Сложность заключается в том, что ни Россия, ни Европа, как бы они ни хотели иметь такого по-настоящему «проукраинского» партнера, не имеют сегодня никакой возможности повлиять на его создание. Единственный способ повлиять - заморозить политические связи и дать понять, что это всерьез. Остальное зависит только от политической воли самой украинской элиты. Судьба нынешней политической элиты, как минимум, а может быть, и судьба самой независимой Украины зависит от того, насколько быстро украинские политики осознают всю глубину кризисной ситуации и ее последствий, насколько быстро приступят к формированию «третьей силы».

Наиболее вероятный сценарий - формирование такой политической силы в новом парламенте. Но вряд ли это произойдет на базе какой-нибудь правительственной коалиции между «оранжевыми» и «сине-белыми». Хотя бы потому, что любая такая коалиция без «третьей силы» будет непрочной. Однако перманентный правительственный кризис способен перемешать и расколоть все фракции в будущем парламенте, и «третья сила» может сформироваться из числа новых депутатов Верховной рады, прошедших по старым партийным спискам. В этом случае череда правительственных кризисов завершится досрочным роспуском парламента и выходом «третьей силы» на новые выборы.

К 25 декабря этого года, когда завершилось выдвижение партийных списков, все еще не исключен вариант появления «третьей силы» уже сейчас, на этих выборах. Кто-то из мелких партий даже пытается позиционировать себя в этом качестве. Однако такая партия или блок должна очень сильно отличаться по имиджу, политической риторике, стилю от всех других партий, очень точно попасть в ожидания украинского избирателя, чтобы разочарованные и уставшие от политики и политиков киевляне, а за ними и жители соседних областей поверили и поддержали именно ее. Тем не менее именно нынешнее разочарование в прежних лидерах может дать такому новому списку существенный бонус.

Объективно в появлении такой «третьей силы» заинтересованы не только внешние силы - Россия и Европа, но и нынешние лидеры - Ющенко и Янукович. Чем раньше появится «третья сила», тем быстрее и с меньшими потерями будет преодолен неизбежный кризис после выборов. В этом случае Ющенко имеет шанс остаться в истории в качестве президента, при котором Украина стала действительно независимой, решив политические задачи, поставленные Майданом. А Янукович имеет не меньший шанс реабилитировать себя в глазах всех украинских избирателей и во главе коалиционного правительства вывести страну из нынешнего экономического кризиса на пути развития. Такой благоприятный исход политического кризиса полностью соответствовал бы не только национальным интересам самой Украины, но и интересам России, Европы и всех других соседей Украины.




Центральная редакция:
Адрес: Тел. +7-499-965-69-37, 89197736146, Факс: (495) 641-04-57
Электронная почта:   rosvesty@yandex.ru  
All rights reserved. «Российские Вести» 2002-2018 ©