12 - 18 октября 2002   № 1791(36) Издается с 1990 г.
Лояльность и компетентность
Любой политический руководитель требует от своих подчиненных лояльности. Но что делать, когда лояльный подчиненный и личный протеже президента страны оказывается некомпетентным?

Такой вопрос стоит теперь перед президентом США Джорджем Бушем. Целый ряд высокопоставленных сотрудников его администрации проявили на своих постах полную некомпетентность, но признать это Бушу трудно - ведь речь идет о его друзьях, верных и преданных ему лично. Оба директора Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям были архилояльными, но некомпетентными. Они получили должность за активное участие в избирательной кампании Буша, раздали государственные заказы своим друзьям-бизнесменам без всяких тендеров и провалили программу превентивных мер по противодействию ураганам. Другой назначенец Буша - секретарь казначейства Джон Сноу - считается наихудшей кандидатурой на эту должность за всю историю США. О катастрофической деятельности шефа Пентагона Дональда Рамсфелда и его провальном плане действий в отношении Ирака сказано слишком много, но он остается на посту. Еще один личный друг Буша, бывший губернатор Том Ридж стал министром национальной безопасности, опять же исключительно по принципу личной преданности президенту. Его деятельность во время борьбы с последствиям урагана «Катрина» - ниже всякой критики и свидетельствуют о полном служебном несоответствии.

Есть ли исключения из этого печального правила? Сейчас Джордж Буш продвигает в Верховный суд своего личного адвоката Харриет Майерс. Внешне она производит впечатление человека честного и компетентного. Но опять же возникает вопрос: предложил ли бы президент ее кандидатуру, не будь она его личным адвокатом? Фактически оценка решениям президента выставляется во время выборов - но ведь Бушу новые выборы уже не грозят! Получается, что общество остается заложником его личных симпатий в отношении людей из ближайшего окружения.

Противоречие между лояльностью и независимостью - одно из ключевых в политике. Подчиненный должен быть лояльным по отношению к начальнику, но профессиональная компетентность требует самостоятельных, независимых решений. Хуже всего, когда в демократическом обществе лояльность заставляет назначенца идти, по сути дела, на преступление, выполняя преступный приказ. Альтернатива есть: уход в отставку, но далеко не все, казалось бы, волевые люди способны на такой шаг. У бывшего госсекретаря Колина Пауэлла (в принципе, честного и мужественного человека) был выбор: подчиняясь приказу, лгать перед лицом всего мира о наличии у Ирака оружия массового поражения или же с честью уйти в отставку. Выбери тогда Пауэлл второе решение - и нападения на Ирак могло бы не случиться. А сам он, порвав с командой Буша, мог бы не только сохранить репутацию, но и успешно начать собственную политическую карьеру. Однако Пауэлл предпочел ложь во имя лояльности президенту - и теперь его репутация безвозвратно запятнана. Им пожертвовали из тактических соображений, так что и награды за лояльность он в конечном счете не получил.

Любой руководитель государства заинтересован в том, чтобы назначенные им чиновники были лояльными и послушными. Но президент не имеет права оказываться заложником этой лояльности. Администрация Джорджа Буша оказалась построенной вокруг принципа единомыслия. Даже во время конфиденциальных совещаний подчиненные боялись высказать собственное независимое мнение, противоречащее «генеральной линии». Они боялись показаться недостаточно лояльными. А «генеральная линия» разделяла весь мир на друзей и врагов, на «своих» и «чужих». Такой черно-белый подход был уместен в годы «холодной войны», но в современном сложном многополярном мире он, как показывает практика, не работает. Администрации Джорджа Буша придется заплатить политическую цену за свою некомпетентность. Если и не перед избирателями, то перед лицом истории.




 
«Индра-2005»
Россия и Индия проводит беспрецедентные по масштабам совместные военные маневры на побережье Индийского океана.

Автор - Дмитрий Жантиев
Центральная редакция:
Адрес: Тел. +7-499-965-69-37, 89197736146, Факс: (495) 641-04-57
Электронная почта:   rosvesty@yandex.ru  
All rights reserved. «Российские Вести» 2002-2018 ©