НА СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ НАПРАВЛЕНИИ
Как показывает мировая история, развал Империй всегда приводил к достаточно мощным геополитическим подвижкам, которые зачастую практически полностью переформатировали отдельные регионы. Особенно сильно это отражалось на окраинных частях некогда единых стран. Не стал исключением из этого правила и процесс распада СССР.
После крушения Советского Союза «повисшими в пространстве» оказались сразу четыре региона: Прибалтика, Украина, Закавказье и Средняя Азия. И, разумеется, по прошествии некоторого времени после ликвидации старых государственных границ входящие в эти субрегионы новые независимые государства стали быстро налаживать самостоятельные связи со своими соседями, с которыми ранее общались преимущественно при посредничестве Москвы. Как результат, они достаточно быстро интегрировались в сопредельные регионы, что как побочный эффект привело к трансформации последних. Наиболее характерным примером стала трансформация Ближнего Востока в Ближневосточно-каспийский регион. Своевременное осознание российской наукой и дипломатией этого факта позволило по-новому взглянуть на Закавказье и Среднюю Азию и как результат, в частности, получить дополнительные рычаги влияния на том же Ближнем Востоке. Это с одной стороны. С другой – использовать наши достаточно сильные позиции на Ближнем Востоке для нейтрализации попыток усиления влияния Вашингтона и Брюсселя в этих новых независимых государствах.
Оставим за скобками Украину, которая пока не может определиться со своей геополитической ориентацией, взглянем через подобную региональную призму на Прибалтийский регион. В этой связи напомним, что в Советском Союзе под Прибалтикой подразумевались Латвия, Литва и Эстония. И подобный подход в общем-то сохранился и в наши дни. За исключением разве того, что отдельные политологи стали называть на западный манер Прибалтику Балтией. Но при этом не меняя состав входящих в этот регион государств.
Однако, если учесть, что страны Прибалтики не находятся в безвоздушном пространстве и замыкаются не только на Брюссель и Вашингтон, но и участвуют в региональной интеграции, то можно сделать вывод, что Прибалтика должна либо войти в качестве составной части в более крупный регион, либо должен измениться состав входящих в нее государств и, следовательно, ее географические границы. Первый вариант уже практически закреплен в западной политологии, которая стала рассматривать Прибалтику как составную часть региона Балтийского моря. Причем это получило практическое подкрепление в виде создания в свое время Совета государств Балтийского моря. Разумеется, доминирующую роль в нем ввиду простого численного превосходства играют государства Евросоюза. Влияние же России при подобной конфигурации сводится практически к минимуму.
Но задумаемся, нельзя ли примерить к Прибалтике лекала Ближневосточно-каспийского региона? Самое любопытное, что ответ может быть положительным. Особенно если вспомнить реалии не СССР, а Российской Империи. Так вот, при таком подходе возможно формирование нового термина – «Прибалтийско-финский регион». В который входят Латвия, Литва, Эстония, Финляндия, а главное – Россия, учитывая наличие в ее составе Карелии. А это уже существенно меняет расстановку политических сил. Откровенно антироссийские режимы Риги, Таллина и Вильнюса отчасти уравновешиваются более сбалансированной политикой Хельсинки. Причем не будем забывать и про столицу Карелии – Петрозаводск.
Конечно же, подобные «научные» меры не приведут к сиеминутному изменению ситуации в регионе, однако однозначно помогут выработать более комплексный подход по обеспечению и отстаиванию интересов России на Северо-западном направлении. А это уже немало.
Автор - Дмитрий Ермолаев.
