19 - 25 апреля 2006   № (15) 1817 Издается с 1990 г.
Великую Отечественную войну выиграли «Сволочи»?
14 апреля в здании Федерального агентства по культуре и кинематографии проходило интригующее для всякого российского кинематографиста событие. Конкурсная комиссия под руководством Сергея Лазарука, руководителя одного из департаментов ФАКК, должна была публично огласить, кому из отечественных мастеров игрового кино будет оказана государственная финансовая поддержка. На кону круглая сумма - 63 миллиона долларов, есть за что побороться.

Однако при попытке одного из нас аккредитоваться на мероприятие, чтобы из первых рук получить информацию о счастливчиках, последовал отказ за подписью первого заместителя руководителя ФАКК Александра Голутвы. Мотивация такая: «Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участие в процедуре проведения конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд представителей средств массовой информации не предусмотрено».

«Что касается посещения прессы, то надо понять, насколько это соответствует действующему законодательству, - добавляет руководитель ФАКК Михаил Швыдкой. - Не всегда же журналистов приглашают в операционную, поскольку это не самое веселое занятие. Как только появляются журналисты, рабочая атмосфера исчезает, и люди начинают работать на прессу. Есть некоторые вещи, которые не предполагают присутствия людей, даже имеющих право на получение информации. Как скажет наш юрист, так я и поступлю. Если я имею право вас не пустить, то я вас не пущу».

Отговорка смешная, ведь конкурс уже прошел, и 14 апреля должны были лишь огласить его итоги. Так чего же испугалось ФАКК? Попробуем представить свою версию. Дело в фильме «Сволочи». Эта лента вышла в прокат в начале года. Снята она по мотивам повести писателя Владимира Кунина о якобы существовавшей в годы Великой Отечественной войны детской диверсионной школе. Лента снималась с привлечением средств федерального бюджета. С подачи уже упоминавшейся конкурсной комиссии съемочной группе выделили 30 миллионов рублей.

Последнее было бы понятно, если бы историческая канва ленты хоть как-то соответствовала действительности. Ничего подобного. По выходу «Сволочей» в прокат большинство средств массовой информации дали негативные рецензии. Ссылаясь на свидетельства фронтовиков и архивистов, газеты писали, что авторы сценария, мягко говоря, сказали неправду. Были в войну диверсанты-дети, только готовили их в немецких разведывательных школах. Ссылки режиссера фильма Александра Атанасяна на Владимира Кунина, который будто бы сам в Великую Отечественную оказался одним из таких «сволочей», публично опроверг сам писатель, заявивший в феврале этого года, что он все выдумал.

Сейчас и «творцы», и руководитель ФАКК Михаил Швыдкой пытаются сделать хорошую мину при плохой игре. «Я не владею информацией, что господин Кунин является самозванцем, - заявил на недавней пресс-конференции Михаил Швыдкой. - Он им не является. Я всегда в таких случаях занимаю адвокатскую позицию, а не прокурорскую. Что касается того, что история «Сволочей» является вымышленной... Художественные произведения - это всегда вымыслы художников. Художник, повторю еще раз, имеет право на вымысел. Фильм «Сволочи» кому-то нравится, кому-то нет, но заверяю вас: социологические опросы показывают, что свою патриотическую миссию он выполняет».

Мы были бы не против увидеть эти самые социологические опросы. Только полагаем, они такая же фантазия, как и советские диверсионные школы для подростков. Возникает резонный вопрос - а что, руководство Федерального агентства по культуре и кинематографии с самого начала не знало, что им подсовывают фальшивку? Судя по публичным заявлениям, это стало для них новостью только сегодня. Однако на основе имеющихся у нас документов следует иной вывод: еще год назад все заинтересованные лица были осведомлены о недостоверной исторической подложке сценария «Сволочей». Но желание получить государственное финансирование оказалось сильнее.

Роман в письмах

Начиналась эта история так. 20 июня 2003 года на имя первого заместителя министра культуры РФ Александра Голутвы поступило письмо от генерального директора продюсерской компании «Ритм» Юрия Кушнерева с просьбой о «предоставлении частичной государственной финансовой поддержки в производстве полнометражного игрового фильма «Сволочи». Общая смета картины составляла 70,4 миллионов рублей. Соавторами ленты в данном случае выступали Фонд Ролана Быкова и кинокомпания «Парадиз Продакшнз». 23 марта 2005 года Экспертная комиссия ФАКК по игровому кино одобряет представленный сценарий фильма «Сволочи» и принимает решение о выделении ему средств из федерального бюджета.

А дальше происходит вот что. Процитируем письмо заместителя директора ФСБ РФ Вячеслава Ушакова от 22 апреля 2005 года № 2017-у, направленное в адрес генерального директора киноконцерна «Мосфильм» Карена Шахназарова.

«Уважаемый Карен Георгиевич!

В Федеральной службе безопасности РФ рассмотрено обращение киностудии «Ритм» киноконцерна «Мосфильм» (№10/25 от 31.03.05) об оказании технического содействия при планируемых съемках в центре г. Москвы 9-10 мая с.г. ряда эпизодов художественного фильма «Сволочи», посвященного деятельности НКВД в годы Великой Отечественной войны. Сообщаем, что данный вопрос находится вне компетенции ФСБ России.

Вместе с тем, изучение литературной основы фильма (одноименной повести В. Кунина) показало, что историческая концепция фильма строится на утверждении о якобы существовавшей в годы Великой Отечественной войны в горах Казахстана специальной школы НКВД по подготовке диверсантов-смертников из числа детей-сирот 14-15 лет (бездомных или осужденных за уголовные преступления). Имеющиеся архивные материалы отечественных органов безопасности однозначно свидетельствуют о несоответствии сюжета фильма исторической действительности. Более того, документально подтверждается, что практика использования детей в качестве диверсантов осуществлялась спецслужбами фашистской Германии (в частности Абвергруппой-209) на Восточном фронте.

В связи с изложенным выражаем озабоченность тем, что создание подобного фильма с участием признанных мастеров отечественного кинематографа может нанести ущерб авторитету и деловой репутации «Мосфильма» среди общественности, ветеранов, специалистов-историков. Будем признательны за возможность ознакомиться со сценарием фильма и документальными историческими материалами, положенными в основу фильма. Со своей стороны, готовы предоставить материалы о деятельности спецслужб гитлеровской Германии по использованию детей в диверсионных целях».

После получения письма Вячеслава Ушакова руководство ФАКК приостанавливает решение вопроса о предоставлении частичной государственной поддержки на съемку фильма «Сволочи» вплоть до урегулирования проблем со сценарием картины. 27 апреля 2005 в письме № 09-02/II на имя заместителя директора ФСБ РФ Вячеслава Ушакова продюсер Юрий Кушнерев сообщает, что снимается «не документальный, а игровой фильм, в котором, безусловно, присутствует и значительная доля художественного вымысла. Просим обратить ваше внимание на то, что образы сотрудников НКВД - руководителей этой школы выписаны автором и трактуются режиссером как положительные герои, которых, мы уверены, полюбит современный зритель.

Что касается детских персонажей, то и в сценарии, и в повести В.Кунина нигде нет ссылок на то, что из детей готовят диверсантов-смертников, чего, безусловно, не будет и в фильме. Нашей художественной задачей является показать трансформацию малолетних преступников под влиянием сотрудников НКВД, профессиональных и доброжелательных людей, в сознательных воинов, совершающих в финале фильма подвиг во имя Победы! Ваши предложения и пожелания по данному сценарию обязательно будут учтены нами в процессе работы над фильмом».

6 мая 2005 года продюсер фильма, генеральный директор продюсерской компании «Ритм» Юрий Кушнерев адресует Михаилу Швыдкому следующее послание (письмо № 11-02-II): «Как нам стало известно, находящийся в производстве нашей киностудии совместно с кинокомпанией «Парадиз Продакшнз» при участии фонда развития, кино и телевидения для детей и юношества «Фонд Ролана Быкова», художественный фильм «Сволочи» по сценарию Владимира Кунина в постановке режиссера Александра Атанесяна, продюсеры - Юрий Кушнерев, Армен Медведев, Геворг Нерсисян, исключен из списков Государственной финансовой поддержки на 2005 год, несмотря на высокую оценку экспертной комиссией ФАКК данного проекта.

Причиной тому явилось письмо заместителя директора ФСБ России В.Н. Ушакова, направленное К.Г. Шахназарову, в ответ на нашу просьбу о содействии в организации съемок на Красной площади 9-10 мая 2005 года. В этом письме, помимо отказа в оказании помощи, выражается озабоченность данного ведомства искажением исторических фактов, изложенных в одноименной повести В.Кунина.

Подобная позиция уважаемого ведомства вызывает непонимание, поскольку повесть написана на основе реальных событий по воспоминаниям В.Кунина, ветерана ВОВ, который в 15-летнем возрасте был курсантом альпийской разведывательно-диверсионной школы в горах Ала-Тау недалеко от Алма-Аты. Но даже если это не так, как утверждает В.Н. Ушаков, необходимо понимать, что мы снимаем не документальный фильм, а художественное произведение, в котором значительная доля авторского вымысла, на наш взгляд, вполне допустима и, более того, диктуется законами жанра. Художественный совет киностудии, продюсеры данного проекта и творческая группа фильма обращаются к вам, Михаил Ефимович, с просьбой о помощи и поддержке, поскольку производство фильма находится в стадии съемочного периода и затраты из внебюджетных источников уже превысили сумму, эквивалентную 1 250 000 долларов США.

Хотим также проинформировать вас, что по результатам просмотра Художественный совет дает высокую оценку отснятому материалу (2/3 фильма), что внушает вполне обоснованный оптимизм в его прокатной судьбе».

17 мая 2005 года в бой вступает Гильдия Продюсеров России. В письме № 27, адресованном Михаилу Швыдкому, «Гильдия Продюсеров России выражает крайнюю озабоченность ситуацией, связанной с исключением из списков государственной финансовой поддержки художественного фильма «Сволочи»... Ознакомившись с письмом заместителя директора ФСБ России В.Ушакова, послужившего причиной временной приостановки решения о государственной финансовой поддержке, Гильдия Продюсеров России считает неадекватным вмешательство уважаемого ведомства в тематические и творческие планы как отдельно взятых киностудий, так и ФАКК в целом».

20 мая 2005 года в письме № 21-04/II продюсер фильма Юрий Кушнерев еще раз напоминает руководителю Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаилу Швыдкому об обещанных деньгах: «Вынуждены вновь обратиться к вам по поводу производства фильма «Сволочи». На сегодняшний день поправки, внесенные в режиссерский сценарий, согласованы с ФСБ и восприняты с удовлетворением. В связи с вышеизложенным можно считать, что причины, вызывавшие озабоченность уважаемого ведомства, практически устранены. Убедительно просим вас дать указание о заключении договора государственной финансовой поддержки фильма «Сволочи» в планируемом объеме 30 миллионов рублей».

И вот наконец 6 июля 2005 года Конкурсная комиссия по размещению заказов по поддержке кинематографии собирается на свое заседание. Протокол № 38: «Присутствовали: С.В. Лазарук, Е.Н. Громова, Я.В. Бакланова, Е.К. Мнева, А.В. Самсонов, Л.Г. Демченко, А.Е. Иконников, И.А. Сорокина, Г.М. Строчкова, Д.В. Туманов. Слушали: О корректировке Раздела 1 «Кинопроизводство» (подраздел I «Игровые фильмы») Плана мероприятий на 2005 год по подпрограмме «Кинематография России» Федеральной целевой программы «Культура России (2001 - 2005 гг.). Решили: Включить в План мероприятий на 2005 год по подпрограмме «Кинематография России» Федеральной целевой программы «Культура России (2001 - 2005 гг.) проект игрового полнометражного фильма «Сволочи» (автор сценария В.Кунин, режиссер - А.Атанесян)».

Как видно, несмотря на более чем спорный сценарий, отрицательные отзывы Федеральной службы безопасности съемочная группа «Сволочей» финансирование от государства получила. В то время как выдающийся русский режиссер Андрей Звягинцев, чья лента «Возвращение» в 2003 году была удостоена Гран-при Венецианского кинофестиваля, сейчас снимает без таковой поддержки фильм «Запах камня», который уже с нетерпением ждут в Каннах. Что же помогло «Сволочам»? Вот любопытный нюанс. Один из продюсеров скандальной работы, глава Фонда Ролана Быкова Армен Медведев - фигура в кинематографических кругах довольно известная. В свое время он руководил Государственным комитетом по кинематографии, с его подачи в Министерство культуры попал Сергей Лазарук. Сам же Армен Медведев покинул председательское кресло в феврале 1999 года после того, как на страницах газеты «Совершенно секретно» ряд деятелей культуры, в том числе Василий Ливанов, открыто обвинили Медведева в махинациях с распределением бюджетных средств на поддержку кинематографа. Теперь Армен Николаевич сидит на Чистых прудах в одном здании с компанией «Парадиз», которая сопродюсировала «Сволочи». Хорошо знаком главе Фонда Ролана Быкова и снявший фильм режиссер Атанесян. Ведь именно ему Медведев, будучи руководителем Госкино, неизменно выделял деньги и как-то доверил быть директором Московского кинофестиваля 1995 года, который стал самым провальным за всю историю этого кинофорума.

ФАЛЬШИВАЯ ЛЕНТА

Из процитированной выше переписки недвусмысленно вытекает, что условием выделения государственных средств на съемку фильма «Сволочи» было обозначено урегулирование проблем со сценарием картины (в частности, об этом в письме от 9 марта 2006 года за № 01-06-557 глава ФАКК Михаил Швыдкой между делом сообщает заместителю министра культуры и массовых коммуникаций РФ Леониду Надирову). Но о каком урегулировании может идти речь после заявления Центра общественных связей ФСБ России, сделанного 1 февраля 2006 года? Федеральная служба безопасности до этого никогда не комментировала художественные фильмы, однако на сей раз было сделано исключение.

«Центр общественных связей ФСБ России сообщает, что в архивах ФСБ России и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан каких-либо материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД-НКГБ такого рода «детских диверсионных школ», аналогичных описанной в повести «Сволочи», не имеется, - говорится в заявлении. - Архивных документов о спецоперациях по заброске диверсионных групп из числа подростков советскими органами госбезопасности в тыл противника в годы Великой Отечественной войны нет.

В то же время ФСБ России располагает документальными материалами о практике использования детей в диверсионных целях спецслужбами фашистской Германии. В ФСБ России хранятся документы о немецкой школе по подготовке диверсантов из подростков, организованной Абверкомандой-203 в июле 1943 года в населенном пункте Гемфурт возле города Кассель (Германия). Согласно архивным материалам, для обучения в школе сотрудники абвера производили вербовку детей, находившихся на оккупированной территории в детских домах в городах Орша и Смоленск».

Почувствовав скрытую неправду «Сволочей», адекватно отреагировала и российская пресса. Приведем несколько отзывов.

«Коммерсантъ-Власть», 30.01.2006

«Если в советское время было смелостью показать фронтовика, прошедшего тюрьмы и лагеря, такого как полковник, а затем генерал Серпилин в «Живых и мертвых» Константина Симонова или вестового Левченко в «Место встречи изменить нельзя», то в наши дни, пожалуй, актом гражданского мужества будет вывести на экране нерепрессированного участника войны».

Газета.ru, 02.02.2006

«В пропагандистской «Педагогической поэме», не так уж много имевшей общего с реальными способами обращения с беспризорниками, было больше интуитивной достоверности, чем в «Сволочах». Поножовщина в камере, тренировки, разборки, перестрелки, отличные актеры-дети, Панин, Краско - все на месте. Нет только характеров, за которые можно уцепиться, - чистые фигуры страдания и насилия. Занятно получается. Известный тезис о том, что Сталин украл у народа победу, озвученный еще раз на премьере «Сволочей», привел к новому положению вещей. Сверстники героев фильма, пережив все тяготы безотцовщины, тем не менее, гордились победой. Сталин был решительно ни при чем. Их внукам остается гордиться лишь тем, что они - цивилизованные люди, осуждающие войну и мрачное прошлое. И в самом деле, немцы тут оказываются как-то ближе».

«Время новостей», 03.02.2006

«Пожалуй, сегодняшним режиссерам фильмы о той войне снимать не стоит - собственных размышлений на этот счет у них, как правило, нет, а общество наше окончательно запуталось в том, чем же она была. Делать же коммерческое глянцевое кино о предмете, по которому нет ни общественного консенсуса, ни личного мнения, - занятие очень сомнительное. Двусмысленность получается».

«Известия», 03.02.2006

«На самом деле, для того чтобы показать, как государственная машина ставит себе на службу детей, не обязательно снимать кино про «советский гитлерюгенд» - хватит и честной картины интриг в совете пионерской дружины обычной брежневской школы. У «Сволочей» не слишком хорошо получается работать в качестве грозной метафоры, а дух авантюры в фильме убивает излишняя серьезность. В конце концов, даже изображение военного беспризорного детства не требует взрывов, подвигов и кровавых пузырей - достаточно пересмотреть «Иваново детство» или перечитать «Ночевала тучка золотая».

«Комсомольская правда», 03.02.2006

«Фильм поразил беспрецедентным количеством ляпов и откровенной глупости. В самолете-транспортнике детишки угорают от жары, в это время к ним заглядывает пилот в толстенном бушлате. Самолет из Казахстана до Альп летит ночью, потом днем, потом опять ночью, все без дозаправки. Прыжки с парашютами выглядят неестественно. Видно, что мальчиков подвешивали в студии на стропах и обдували феном, а потом подложили картинку звездного неба. Отважные подростки проникают беспрепятственно внутрь суперукрепленной базы горных стрелков «Эдельвейс» и подрывают все двумя вещмешками тола. Фильм монтировался явно в спешке. И явно на него потратили гораздо меньше денег, чем на глобальную рекламу на улицах Москвы и в глянцевых журналах».

«Труд», 07.02.2006

«Ставка на заведомую неправду всегда мстит создателям произведения. В рассказе о том, чего не было, трудно быть хоть сколько-нибудь убедительным, доказательным. Не оттого ли в фильме, тяготеющем все-таки не к фантастике, а якобы к строгому документализму, многое из происходящего на экране кажется обыкновенной липой? И крутые пацаны с засвеченными в «Ералаше» лицами бранятся в фильме как-то подозрительно по-сегодняшнему. И одежки на них какие-то живописно киношные, и кровь в сценах лютых подростковых драк проливается на экране вполне клюквенная. И взрослые лиходеи-инструкторы в исполнении Андрея Панина и Андрея Краско, которые поначалу не испытывают к своим подопечным ни любви, ни тоски, ни жалости, достаточно скоро превращаются для пацанов чуть ли не в чадолюбивых отцов. Глотая невидимые миру скупые мужские слезы, они, тем не менее, усердно готовят подростков к верной погибели. Малолетние уркаганы тем временем постепенно перековываются, становятся почти нормальными ребятами, вот только беспрестанно курят тайком. Хотя где они берут курево в отрезанной от внешнего мира спецшколе - непонятно».

Помимо прямой фальсификации событий Великой Отечественной войны, военные историки отмечают и другие откровенные ляпы фильма. Создатели «Сволочей» явно поскупились на консультантов, которые бы могли исправить бросающиеся в глаза ошибки. К слову сказать, когда в конце 80-х годов американские кинематографисты, которые, кстати, не получают государственного финансирования, решили рассказать о темной истории концлагерей для американцев японского происхождения в годы Второй мировой войны, они шесть лет ждали разрешения Агентства национальной безопасности и министерства юстиции. И потратили 260 тысяч долларов на оплату экспертов, чтобы не соврать даже в деталях. Так в США появился на свет великолепный фильм «Заснеженные кедры» с Энтони Хоуком в главной роли.

Что касается наших «Сволочей», то претензии к ленте появились, в том числе, у Алексея Симонова, сына советского поэта Константина Симонова. Он намерен разобраться, на каком основании создатели «Сволочей» использовали в картине и ее рекламе строчку из одного из самых знаменитых и любимых народом стихотворений отца «Ни любви, ни тоски, ни жалости». «Это не первый случай, когда строчки из стихов моего отца используются без согласования в произведениях, которые - и идейно, и творчески, не имеют с ними ничего общего, - заявил одному из нас Алексей Симонов. - Сейчас я работаю с юристами, после чего определимся, в какой форме будем разбираться со «Сволочами».

Сегодня продюсер фильма, генеральный директор продюсерской компании «Ритм» Юрий Кушнерев печалится о содеянном. «Мы очень переживаем, что фильм «Сволочи», в создании которого участвовал «Ритм», вызвал критику со стороны ФСБ и ветеранов войны, - говорит господин Кушнерев. - Хочу сказать, что мы считаем эту картину по смыслу патриотической, а к нам уже пришло около 5 тысяч писем благодарности. Кроме того, при выпуске картины мы учли замечания и убрали какие-либо упоминания об НКВД, изменили некоторые сюжетные линии. Хотя руководитель «Paradis» Нерсисян и режиссер Атанесян и настаивали, чтобы ничего не меняли, дескать, это создаст вокруг картины скандал и принесет в кассу много дополнительных рублей. Но нельзя же все мерить только деньгами, как предлагают Нерсисян и Атанесян! Признаюсь, что мы даже несколько сожалеем, что доверили снимать «Сволочей» Атанесяну. У нас более значимые режиссеры буквально из рук рвали этот сценарий, но теперь уже ничего не поделаешь. А по большому счету нас всех сильно подставил Кунин. Мы все ему верили, а он взял и от всего отказался, признался, что все сочинил».

Запоздалое раскаяние? Впрочем, вскоре у создателей скандального фильма, равно как и у руководителей Федерального агентства по культуре и кинематографу, санкционировавших выделение 30 миллионов бюджетных рублей на историческую подделку, появится дополнительный повод для печали. После обращения в Счетную палату РФ депутата Государственной Думы РФ Николая Курьяновича, 13 марта 2006 года оттуда пришел ответ (письмо № 14-108/14-3). «По поручению Председателя Счетной палаты РФ С.В. Степашина информирую, что ваше письмо по вопросу финансирования и использования средств федерального бюджета на производство кинофильма «Сволочи» внимательно рассмотрено. Проверку данного вопроса запланировано осуществить в апреле-августе 2006 года в рамках проверки Счетной палатой РФ исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год», - сообщает аудитор Счетной палаты РФ С.А. Агапцов. И было бы желательно, чтобы по итогам проверки продюсеров скандального фильма заставили вернуть взятые бюджетные деньги. В конце концов, российский народ, из чьих налогов пополняется государственная казна, «Сволочей» не заказывал.




Центральная редакция:
Адрес: Тел. +7-499-965-69-37, 89197736146, Факс: (495) 641-04-57
Электронная почта:   rosvesty@yandex.ru  
All rights reserved. «Российские Вести» 2002-2018 ©